最近最火的法律话题无疑是女法官遇害事件，奈何除了抨击凶手和力赞法官，一提反思成因和复盘案情，就会有人说什么蹭流量、是冷血等等，尽管还有很多的话想说，还是以后等事件冷却了再写吧。
作为个体而言，不要去做压倒别人的最后那个稻草；对于系统而言，如何构建矛盾冲突化解的畅通机制。做到如此的前提是，全面反思，阻断问题成因，这才能避免类似事件的再次发生，否则只会是一个又一个震惊。这么简单的道理，很多人就是不明白，唉！
今天写点儿轻松的法律话题。多家媒体报道，近日，杭州一个小超市的老板娘火了，穿着暴露引发许多“顾客”纷纷过来购物，有人将视频拍了下来发到网上，引发了网友的关注。
视频中，小超市不大但是里面人不少，镜头上来就是一个老板娘的低胸装趴在柜台状，视频解说直呼“受不了”。一顾客称要吃雪糕，老板娘用那种很嗲的语气说，“我给你拿呀”。记者采访了物业人员，得到的回复是，这是个人行为，他们只能劝导。
视频里，还出现了警方人员的身影，这是有人报警了？想要上升到违法性质吗？
在媒体报道中，也出现了某位律师的法律解说称，“女子的行为，如果达到了妨碍公共秩序的程度，其行为则很可能被定性为违法行为；很多时候，一些暴露穿着，本身还未达到违法的程度，总体而言，个人有权自由选择自己的着装风格，但同时应当尊重社会公序良俗”。
不过，律师的如此解读并没有在留言区得到一些网友的认为，“海边如此穿着的多了去了”、“电影节音乐节等公开场合，如此穿着的多了去了”......怎么没人出来说“尊重社会公诉良俗”、“妨碍公共秩序”？
“澎湃新闻”最新的报道是，8月15日，辖区派出所表示，老板娘的行为不违法，民警没有管辖权；物业表示，是个人行为，牵扯不到法律层面；涉事老板娘表示，拍摄者不要随便拍摄发布，“侵犯隐私肖像”。看来，律师的有关解读，显然没有被包括执法部门等各方人员采纳。
几乎时隔不久，就会出来一个因为穿着不合某些人胃口，进而引发热议，有些人就想着动用法律措施让穿着者就范的新闻。例如，有地方举办动漫展，一女孩穿cos风格服装乘坐公交车前往目的地，却遭到有老人，“有父母生没有父母养”，“没有父母教，既然敢这么穿，就要挨骂”等的语言攻击；还有一名女子穿着性感，陌生男子看了几眼，女生怒斥男子道：“你们年纪都和我爸一样大了，还看什么看。”，而引发冲突的......
在公众场合穿着清凉乃至暴露，究竟属于个人穿着自由，还是影响公共秩序，究竟合法与违法的边界在哪里呢？既然上升到了法律的层面，按照对于公民个人的行为定性，应该首先按照“法无禁止即可为”的法律原则来界定，让我们先看看法律上的禁止性规定。
《治安管理处罚法》第44条规定，猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留。
究竟什么样的穿着算是达到法律规定上的旨在维护“社会公共秩序”的“在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的”违法情形呢？法条规定的太抽象，一人有一个理解标准，再看看《治安管理处罚法》释义的具体解释。
公共场所，是指公众进行公开活动的场所，如商店、影剧院、体育场、公共交通工具、街道等场所。裸露身体，不仅包括赤裸全身，也包括比较常见的赤裸下身或者暴露阴私部位，或者女性赤裸上身等情形。
构成本行为必须是“情节恶劣”，具有下列情形之一的，可以认定为“情节恶劣”:①引起群众围观或造成现场秩序混乱的;②多次在公共场所故意裸露身体的;③向异性或者未成年人裸露身体的;④在重要地区或者重要场合故意裸露身体的;⑤裸露身体，使被侵害人遭受惊吓的。
根据以上的法律规定及法条释义，无论是“暴露身体”的程度，还是“情节恶劣”的程度，显然商店老板娘穿着低胸装的行为，显然不构成治安管理违法行为。
此外，律师解说中提及的“尊重社会公序良俗”，出处是在《民法典》中第8条规定的，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”，根本不是治安管理所要规范的，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”（《治安管理处罚法》第2条），属于拿着私人之间发生民事活动适用的法律规范来要求行为人的社会公开活动，明显的法律适用不符。
对于他人行为的评价有两个标准，一个是具有国家强制力的法律标准，一个是人人都有因人而异的道德标准，前者才有强制力，后者靠自我约束。
法律标准的评价，首先应建立在正确的法律理解基础之上，道德标准的评价，除非构成违反了社会公德和特殊行业明确规定的职业道德，否则就应该坚持道德是约束自己的，而不是拿着自己的道德标准理解来指责他人的。明白了以上的这些，就可以减少很多的纷争，看明白很多的经不起推敲的攻击。
最后想说的是，如今的超市行业也这么卷了吗？需要穿着暴露提高服务的附加值来吸引客流量了吗？别人都如此努力，自己应该如何提高竞争力呢？